Reseña: Perros de Paja (2011)

Un remake del film de Sam Peckinpah que conmociono en 1971 a los espectadores por su extreman violencia, pero que 40 años mas tarde no logra estremecernos.

Título: Perros de Paja
Título Original: Straw Dogs
Director: Rod Lurie
Guion: Rod Lurie (Novela: Gordon Williams)
Musica: Larry Groupé
Fotografia: Alik Sakharov
Productora: Battleplan Productions
Año/País: 2011 / Estados Unidos
Duración: 110 min.
Género: Thriller. Drama | Vida rural (Norteamérica). Remake
Reparto: James Marsden, Kate Bosworth, Alexander Skarsgård, Dominic Purcell, James Woods, Rhys Coiro, Billy Lush, Laz Alonso, Willa Holland, Walton Goggins, Anson Mount, Drew Powell, Kristen Shaw, Megan Adelle, Randall Newsome, Tim J. Smith, Richard Folmer
Web oficial:
Enlace IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0999913/
Puntuación IMDB: 5.6/10 2.522 Votos
Enlace Sensacine.com: http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-127658/
Puntuacion Sensacine.com: No Disponible

Nueva versión de «Perros de paja», clásico film de Sam Peckinpah dirigido en 1971. (FILMAFFINITY)

Perros de Paja es un remake que quizás llega tarde. Llega tarde en el sentido de que la película que el director Rod Laurie nos trae, no es una película que sea mala, ni mucho menos, y supongo que quien no pudiera disfrutar del original, disfrutara de esta película, pero al ser un remake creo, y pienso que es inevitable el compararlo con su predecesora.

La original, de 1971, dirigida por Sam Peckinpah y Dustin Hoffman fue una película en su época muy violenta, y aparte de otras virtudes, es recordada por la mayoría de la gente por este motivo. ¿Cual es el problema en 2011?, pues que la violencia que vemos, no impresiona hoy en día. Estamos hartos de ver cine cada vez mas realista y que se corta menos a la hora de mostrar la violencia, y por ello es el gran fallo de la película, que no logra transmitir lo mismo que pudo transmitir 40 años atrás. Es triste decirlo, pero hoy en día una película como La Naranja Mecánica, no causaría tal revuelo ni tanta impresión como causo en su día, y no por ello dejaría de ser mala película, ni mucho menos, pero si habría (o hay) que verla teniendo en cuenta la época de la que procede.

Como cambios respecto a la original (basada en el libro “The siege of Trencher´s Farm”) hay que decir que la historia no transcurre en Inglaterra, sino en un pueblo del sur de los Estados Unidos, con todo lo que ello conlleva, por lo que no esta falto de cliches (bueno, quizás realmente todos los sureños norteamericanos sean así). Desde fanaticos religiosos, hasta el típico, “los problemas los arreglamos en casa”, por lo que queda mas que claro que los forasteros, por así decirlo, no son bienvenidos.

Otro cambio es que el personaje principal ya no es un astrofisico, sino un guionista que decide retirarse al pueblo de su mujer, junto a ella, para terminar el guion que esta preparando.

Reseñar también que a pesar de que James Mardsen hace un buen papel, pues no, no es Dustin Hoffman, para que vamos a engañarnos. De los demas actores que intervienen quizás salvaría a un gran James Woods, porque por lo demás poco hay que destacar.

Para quien haya visto la original, quizás pueda tener la oportunidad de ver un thriller normalito, pero que no deja apenas tiempo a aburrirse por el hecho de que crea bastante tensión, aunque también es cierto que la trama tarda bastante en explotar, eso si, cuando lo hace no da respiro, pero seamos sinceros, para quien ya sepa que es lo que puede esperar de la película ya que vio la original, que no pierda demasiado el tiempo.

Nota: 5/10